Дворкин А.Л.

В России полным провалом закончилась травля в СМИ одного из самых крупных монастырей РПЦ, находящегося во Владимирской области – Свято-Боголюбского. Журналисты обвинили монахинь в … «истязании детей». Обитель широко известна с самой лучшей стороны среди верующих Украины, Белоруссии, стран Балтии, многих других государств. Ведь в нем бывают сотни тысяч паломников в год. 23 декабря следственная группа объявила о закрытии уголовного дела в отношении Свято-Боголюбского монастыря в связи с отсутствием события преступления.

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=3&snewsid=67040

Этого и следовало ожидать: такой же вывод был сделан прокуратурой год назад, когда дело тоже закрыли. А на этот раз клеветнические обвинения монахинь обители в «истязании детей» носили еще более идиотский характер, чем в прошлый раз. Якобы детей морили голодом, избивали тяпками, заставляли работать по 10 часов в сутки и при этом заставляли еще и заниматься военной подготовкой, ставя им в пример… ваххабитов. Это уже не дети, а

какие-то сверхмощные «киборги», раз они могли такое выдержать.

http://ruskline.ru/analitika/2010/10/23/novaya_strashilka_liberalov_o_bogolyubovskom_monastyre_besprecedentna_kak_po_masshtabu_tak_i_po_gluposti/

Закрытие уголовного дела в очередной раз изрядно подмочили репутацию оклеветавших Боголюбово «ревнителей прав детей».

Архимандрит Петр (Кучер)

На этот раз среди клеветников оказалась и фигура сектоведа профессора Дворкина. Не дождавшись вывода следственной группы, ни разу не удосужившись съездить в монастырь, г-н Дворкин решительно обозвал канонический монастырь, ежегодно посещаемый сотнями тысяч паломников со всей Святой Руси, от Карпат до Сибири «сектой».

Он выразил уверенность в том, что там «истязали детей», хотя надуманность поистине лживых обвинений в адрес монастыря была видна невооруженным глазом.

Верхом же клеветы был его недавний доклад на миссионерской конференции «Под маской Православия» под громким названием «ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ АРИХИМАНДРИТА ПЕТРА (КУЧЕРА)»

Дворкин положил в его основу статью из ультралиберальной, близкой ему по духу «Новой газеты» «Богословие страха и трепета Радикализация монашества угрожает единству Московского Патриархата» от 2010-12-01, написанную журналистом Андреем Зайцевым. Тезисы этой статьи так понравились нашему сектоведу, что он на их основе построил свою «экспертизу». Заметим, что наш профессор должен был бы знать, что сектой именуется только группа, отпавшая от Церкви. А Боголюбово вовсе не находится в расколе. И ведь знает. И более того, сам он дает еще более радикальное определение сектам. А. Дворкин: «Секта — это закрытая религиозная группа, противопоставляющая себя основной культурообразующей религиозной общине страны или региона». То есть он, получается, считает, что боголюбовцы отпали от Православной Церкви, да еще и борются против нее. Но поскольку духовник Боголюбского монастыря архимандрит Петр (Кучер) и его духовные чада находятся в составе РПЦ, то именовать их таким образом он права не имеет, это грех лжесвидетельства и нарушение канонов. Ни признаков ереси, ни признаков раскола там не нашел ни правящий архиепископ Евлогий, ни многочисленные проверки церковных комиссий. Или сектовед уже возомнил себя Синодом РПЦ и Патриархом в одном лице?

Процитируем пункты обвинения:

«1. Для единомышленников архимандрита Петра существует единственный авторитет в христианстве – … «старец», а его монастырь превращается в единственное сакральное пространство на Земле: «Боголюбово для нас и Иерусалим, и Афон. Но главное, Боголюбово – это сердце России, дающее пульс всей нашей духовной жизни».

Сам архимандрит говорит так: «Свято-Боголюбская обитель является одной из немногих обителей, основанных по прямому указанию свыше – Богом, Божией Материю или ангелами» (БУКОХ, с. 457)»

Клевета и глупость. Если понимать эти слова так, что во всем христианстве за все века почитатели отца Петра находят авторитетным только его, то тогда они ставят его выше Христа, выше Его Матери и святых, что является совсем уж фантасмагорическим абсурдом. Если же полагать, что из ныне живущих христиан его единомышленники почитают только его, то все равно выходит нечто бредовое. Есть ныне живущие старцы, например, о.Кирилл Павлов, к которому мечтают попасть многие духовные чада о.Петра, отнюдь не умаляя заслуг ни одного, ни другого. Есть, наконец, законная церковная иерархия, авторитета которой вовсе не отвергают в данном монастыре, исполняют все ее приказы, даже явно несправедливые. Так, о.Петр был отстранен от своих постов до заключения выводов следствия, под влиянием клеветнических слухов в проплаченных западными грантами СМИ. И – смирился с отставкой.

На всех богослужениях там поминается Святейший Патриарх Кирилл и правящий архиерей Владимирской земли Евлогий. Это могут засвидетельствовать все бывающие там паломники, в том числе и автор этой статьи. Кстати, архиепископ Евлогий лично посетил монастырь в последние дни 2010 года и провел там богослужение, беседовал с монахами. Если бы это была секта, как утверждает Дворкин, то архиепископа за молитвы с боголюбовцами следовало бы по канонам лишить сана. То есть Дворкин восстал и на священноначалие РПЦ. Как же можно считать единственным авторитетом в христианстве архимандрита Петра, и одновременно молится за «великого господина и отца нашего Кирилла»? Как и все добрые православные христиане, боголюбовцы категорически против расколов.

Насчет слов о.Петра о Божьей Матери, то с этим не поспоришь. Боголюбский монастырь, наряду с Афоном, Почаевом, и весьма немногими другими – основан по велению Самой Богородицы (см. акафист Владимирской иконе Богородицы). Что отнюдь не умаляет значения этих остальных обителей. В своих проповедях о. Петр всегда с трепетом отзывался о том же Афоне, Почаеве, многих других святых местах, вовсе не считая Боголюбово «единственным сакральным местом на земле».

«2. Второй особенностью своеобразного «символа веры» последователей архимандрита Петра и его единомышленников является их превращение из последователей Христа в «комитет по подготовке к встрече антихриста». Достаточно посмотреть на листовки, распространяемые возле обителей, или интернет-издания, которые активно поддерживают боголюбовцев, чтобы понять, что эти люди активно проповедуют «богословие страхов и запретов». С их точки зрения, христианину нельзя принимать ИНН («те, которые безропотно приняли ИНН и всю символику царства антихриста»…(БУКОХ, с. 118)), работать за компьютером, пользоваться современной техникой, иметь паспорт нового образца, покупать продукты в магазинах, общаться с людьми и просто радоваться жизни в этом мире. Даже обращение ко врачу заболевшего человека объявляется преступной слабостью, ропотом против Бога и чуть ли не изменой Ему (БУКОХ, с. 112)».

Об ИНН критически отзывался и Священный Синод РПЦ, и УПЦ МП. Святейший Патриарх Кирилл и Блаженнейший Митрополит всея Украины Владимир совсем недавно, полтора месяца назад, требовал от властей права для верующий жить без ИНН. Их он тоже считает «сектой»? Дворкин косвенно, но твердо и недвусмысленно делает то, в чем несправедливо обвиняет архимандрита Петра – «великий сектовед» отрицает авторитет священноначалия, восставая на Патриаршую позицию.

При этом критики монастыря не способны даже грамотно сформулировать свои мысли. В одной фразе они обвиняют духовных чад о. Петра в том, что они не хотят работать за компьютером и вообще пользоваться современной техникой, и тут же, в другой – говорят о том, что боголюбовцы проповедуют «богословие страхов и запретов» в … интернет – изданиях. Так значит, чада о. Петра все-таки работают за компьютером?

Другое дело, что в большинстве монастырей Руси священноначалие не поощряет монахам иметь в келье компьютер и интернет без необходимости, поскольку там много соблазнов. И это справедливо: пошел в монахи, молись, а не смотри на грязные картинки.

У критиков монастыря совершенно сектантское желания ругать другого только за то, что он думает как-то «не так». Отсюда и озлобление, и бессвязные алогичные обвинения. Насчет «нельзя покупать продукты в магазине», «просто радоваться жизни», то тут уж не просто истерические выкрики сектанта. Тут не просто болезни духа. Тут возможны и другие болезни…

Наоборот, за то и полюбилось это место всей Руси, что там много радости… Не «радости» пьяниц или наркоманов, смотрителей дебиловатых теле-шоу, а настоящей радости духа, ладной и красивой жизни в молитве и достойном труде.

Как же «обращение к врачу» заболевшего человека объявляется о. Петром «преступной слабостью, ропотом против Бога и чуть ли не изменой Ему», если в Свято-Боголюбском монастыре есть даже свой превосходный медпункт, а также и стоматологический кабинет, в котором оказывают помощь сестры с медицинским образованием?! Если в случае более тяжелых болезней больных отправляют в официальные медицинские учреждения?!

«Великому сектоведу» — теоретику таки стоило бы сесть в машину и через 2 часа езды от Москвы увидеть все это, но он предпочел «выдать» свою «экспертизу» на расстоянии. Ни один нормальный врач не ставит диагноз дистанционно своему пациенту. Дворкин решил поставить «диагноз» целому монастырю, никогда там не быв. Его не смущает тот факт, что его строки наносят душевные раны многим людям, в том числе – духовнику обители, ветерану войны и строителю многих храмов архимандриту Петру (Кучеру), что подливая масла в клеветническую кампанию против обители, он может сломать судьбы многих замечательных людей.

Нельзя так бессовестно перевирать чужие слова. Да, о. Петр упоминал в книге о безропотном несении своих болезней, но там речь шла о святых, например, о киевском прп. Пимене Многоболезном. И он советовал брать с него пример и не роптать на Бога в горестях, но он вовсе не призывал при этом отменять все больницы! Когда-то он сам из жалости лечил даже животных, так уж тем более он хотел бы вылечить всех людей.

Дворкин не только выворачивает смысл, но и прямо врет: «…Но что еще более характерно для «боголюбовцев – это своего рода «фундаменталистский экуменизм». Зачастую в своих проповедях архимандрит Петр выставляет примером для подражания ваххабитов и сектантов … » И приводит «крамольные» слова о.Петра: «Баптисты и другие сектанты своих детей держат под строим присмотром…. А вы посмотрите, какое воспитание у мусульман – они действуют по научению своего корана, и движущим фактором у них является вера! О чем это говорит? Об их сплоченности, об их вере в аллаха. Нам бы, окаянным, так веровать во Христа!»

Раз сектанты держат детей под присмотром, значит нам, — думает, видно, Дворкин, «поведенный» на борьбе с сектами, — надо своих детей распустить. Дать им «эротические» фильмы смотреть. Раз мусульмане действуют по велению своего Корана – значит, нам не следует действовать по велению Евангелия…

Никогда о. Петр не ставил в пример ваххабитов. А экуменизм, да еще и «фундаменталистский», это, вообще-то, призыв к сближению и слиянию всех вер. О. Петр всегда обличал подобные попытки, строго блюдя чистоту православных канонов. А вести речь о морали и этике в отношении иноверцев – что же в этом такого страшного?

В этическом плане мусульман часто ставят в пример даже церковные архиереи. Так, архиепископу Екатеринбургскому и Верхотурскому Викентию импонирует в последователях ислама готовность одеваться согласно своим религиозным канонам, что не всегда бывает у православных.

http://www.nr2.ru/ekb/163012.html

Или данного архиепископа Дворкин тоже уже записал в «сектанты» «фундаменталистско-экуменического» толка?

А вот какие диалоги сейчас ведут миряне. http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=17125

Или вот еще: «Мы отстаем от наших братьев-мусульман. Нам, православным, следовало бы поучиться у них усердию в деле восстановления Божиих храмов, нужно активнее искать спонсоров для этого благородного дела».

С таким призывом губернатор Пензенской области Василий Бочкарев обратился к архиереям Русской Православной Церкви, сообщает агентство «Благовест». И никто из архиереев не возмутился таким «сектантским призывом», ибо дело касалось не похвале ложному вероучению, а похвале их усердию.

http://www.newsru.com/arch/religy/30oct2001/penza_relig.html

В общем, нелепые претензии Дворкина к Боголюбскому монастырю яйца выеденного не стоят и в этом вопросе.

Но он продолжает обвиненять о. Петра: «Из богословия страхов напрямую вытекает психология казармы, которая в высшей степени свойственна как самому архимандриту Петру: «Монастыри – это брестские крепости, это – … духовные Сталинграды» (БУКОХ, с. 28)»

«Богословие страха» — это неумный и заезженый либеральный ярлык, который модернисты пытаются приклеить верующим людям.

Вообще-то, да будет известно профессору Дворкину, что по Священному Писанию «начало премудрости — страх Господень» (Пс.110:10). Святые отцы в один голос писали, что без страха Божия нет богословия. Так что упрекать православных людей в том, что они боятся Бога, это все равно, что упрекать их в том, что они, например, любят святых и помогают ближним. Насчет фразы о. Петра о монастырях, как о твердынях и крепостях Православия, то и это выражение совершенно типично для Православной Церкви. Просто Дворкин и К* кроме сектантской литературы обычно, видимо, ничего не читают. Почитали бы хотя бы «Журнал Московской Патриархии», там одно время была целая рубрика «Русские монастыри – твердыни Православия», или другие православные СМИ.

Далее Дворкин критикует о. Петра за то, что он якобы тиранит детей и запрещает им заниматься спортом: «Даже катание на коньках объявляется «старцем» небогоугодным делом (БУКОХ, с. 19)». Врать не надо! Хамить не надо по интернету товарищу Дворкину! А взять, повторюсь, да и поехать в монастырь. Тогда бы он узнал, что во времена существования детского приюта в Боголюбово дети там интенсивно занимались спортом, куда как побольше, чем в обычной школе. А на указанной профессором странице 19 книги о.Петра он посетовал, что профессиональному спорту больших достижений люди посвящают детей с 4-5 лет, а в Церковь начинают ходить только в пенсионном возрасте. И это, как выразился о. Петр, возможно, небогоугодно. Можно удивиться только мягкости выражений архимандрита Петра, ибо профессиональный спорт калечит тело и душу, и точно небогоугоден.

Но далее Дворкин лжет и переворачивает вверх дном текст о.Петра еще похлеще:

«В эти последние времена монашеская жизнь фактически является единственной спасительной, причем не только для принявших ее, но и для всего рода ушедшего в монастырь человека: «Надо ходить в храм, какова сила благодати, которую мы здесь получаем, как это важно для нашего спасения. Но еще важнее – монастыри» (БУКОП, с. 28). Хотя бы один монах в семье способен «вымолить и спасти весь род»… Это уже напоминает неопятидесятническое учение о малых богах и малых Христах. Интересна и идея о том, что для спасения всего-то достаточно иметь в роду одного монаха. Личный путь человека ко Христу оказывается в лучшем случае вторичным».

Вся книга о.Петра пронизана призывами регулярно исповедываться и причащаться, помогать ближним, хорошо воспитывать детей, исполнять все Заповеди, и тут вдруг Дворкин ставит ему в «вину», что он якобы уверяет, что достаточно одного монаха в семье для спасения, а остальное — неважно. Ну нельзя, нельзя врать настолько беспардонно! Нельзя также в Православии отрицать спасительность молитвы ближних, особенно – монахов, потому что это, наряду с личным личный путем человека ко Христу помогает спасению. Вот о чем речь в книге о.Петра.

Дворкину тексты о. Петра о монашестве, видите ли, напоминают слова сектантов. Вообще-то, нормальному православному человеку, а не сектоведу, не считающему нужным читать святых отцев, похвальные слова о.Петра (Кучера) о монахах напоминают слова святых:

Преподобный Иоанн Лествичник говорил: «Свет для мирян — монах, свет для монахов — Ангел».
Преподобный Нил Росанский: «Монах есть ангел, а дело его есть милость, мир и жертва хваления».
Свят.Феофан Затворник «В монастырях в особенности процветает священнослужение чинное, полнейшее, продолжительнейшее. Церковь является здесь во всей красоте своего облачения».

Известно, что сектовед Дворкин очень любил своего учителя – американского протопресвитера Александра Шмемана. Так вот очевидно, что начитавшемуся воистину сектантских книг протопресвитера Дворкину действительно может показаться странным похвала монашеству. Ведь о.А Шмеман до истерии ненавидел монашество, да и всю Православную Церковь. http://ruskline.ru/analitika/2010/05/28/protopresviter_ashmeman_i_pustota/

http://ruskline.ru/analitika/2010/05/27/protopresviter_ashmeman_i_pustota/

Протопресвитер этот был замечательным в своем роде ханжа, любивший после проповеди в храме о пользе поста есть мясо, смотреть гламурные телепередачи, и глумится над своей аскетичной паствой в своем Дневнике.

http://ruskline.ru/analitika/2008/10/07/ideologiya_svyawennika_aleksandra_shmemana/

Вот откуда растут ноги околоправославной секты сектоведов. От человека, который сам признавался в своих Дневниках, что ненавидит свою «профессию» священника, терпеть не может Православие и Афон – цитадель монашества. Он при этом так любил западную, либеральную политическую идеологию, что пугал антихристом всех, кто Западной Европе и США противостоит, и оскорблял по этой причине целые нации. Например, учитель Дворкина ксенофобски обзывал «цирковой нацией» аргентинцев, противостоящих Великобритании во время конфликта за Фолклендские острова радовался, что «льется их кровь». Объявлял связанными с антихристом всех, кто был за мирное решение конфликта. Таких же чисто сектантских либерально-демократических взглядов, маргинальных не только для Церкви, но даже и для светской части общества придерживается Дворкин, наивно пытающийся обвинить во всех грехах несогласных с ним.

И его поэтому особенно коробили взгляды о.Петра на мір и общество:

3. Третьим важнейшим пунктом «символа веры» боголюбовцев стало гипертрофированное почитание семьи последнего русского императора (т. наз. «царебожничество, идеи которого отрабатываются и воплощаются в жизнь на ежегодный «покаянных актов в убийстве царской семьи в селе Тайнинском), тоска по сильной руке и уверенность в том, что единственной приемлемой для христианина формой правления является монархия. В многочисленных проповедях архимандрита Петра постоянно говорится о том, что весь русский народ виноват в «грехе цареубийства», что царь искупил грехи России, что православный человек должен быть монархистом. Православне, не разделяющие монархических идей и не кающиеся в убийстве царя –еретики и заговорщики, разлагающие Церковь изнутри. Отсюда же почитание Ивана Грозного и Сталина, которых «боголюбовцы» видят крутыми, но благочестивыми монархами-спасителями Отечества.
Вот лишь одна цитата:
«Нападение фашистской Германии на Советский Союз в историко-политическом аспекте – это была неудавшаяся попытка врагов России взять реванш за ликвидацию Сталиным в 20-30-х гг. космополитического антихристова десанта Троцкого, Зиновьева и других – десанта зла, высаженного Западом в России в 1917 году и причинившего ей неисчислимые беды…
Слава Богу, даровавшему нашему народу Великую победу в Великой Отечественной войне под руководством великого вождя Сталина!» (БУКОХ, с. 453, 455).

Что значит «гипертрофированное почитание» семьи императора? Это ведь канонизированные Церковью святые, вообще-то! И почему вдруг Семья Царственных Страстотерпцев не названа святой, и здесь только сквозь зубы сказано о «семье последнего русского императора». Так он православный человек, или околоправославный сектант, пытающийся отвергать церковный взгляд на святых? Понятно, что Дворкин не любит Царственных Мучеников, но уж хоть бы маскировался. В этом он полностью копирует взгляды «воцерковлявшего» его учителя – уже упомянутого протопресвитера Шмемана. Тот вообще ставил канонизацию РПЦЗ невинно убиенной Царской Семьи, явившей миру христианский подвиг прощения и любви, в один ряд с делами изуверских сект богомилов и павликан.

О. Петр никогда не призывал канонизировать Сталина. Всем ясно, что он был фигурой неоднозначной. Хотя при этом он отдавал должное его историческим заслугам, особенно – Великой Победе в войне над фашизмом. Но так же думали многие в Церкви, от простых монахов, до Патриарха Алексия 1 и даже святых.

«Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину», – сказал святитель Лука (Войно-Ясенецкий), сам репрессированный в годы его правления. Потом он держал портрет Сталина даже в хрущевские времена. Дворкин теперь захочет отменить канонизацию св. Луки?

Что касается того, что Святой Царь, якобы, «искупил все грехи России», то о.Петр (Кучер) такого не писал и не говорил. Тем более, что Дворкин критикует его за чин покаяния. Зачем же тогда каяться, если Царь уже и так все искупил? Дворкин, как всегда, алогичен.

О том, что идеалом для Церкви является ее симфония с государством в форме православной монархии, говорили все святые, касавшиеся темы политического устройства. Исключений нет. А в православном богословии такое полное согласие святых означает истину в последней инстанции. Священномученик Митрополит Киевский Владимир и вовсе говорил, что священник – не монархист не достоин предстоять Престолу Божию.

Конечно, сегодня Россия очень далека от этого идеала, но и отрицать его в Православии никто на официальном уровне не собирается.
Это еще раз доказывает маргинальность для Православия взглядов фанатичного либерал-демократа Дворкина. «Тоска по сильной руке» ему не нравится… Да сейчас только люди с умственным уровнем Новодворской могут полагать, что Россией могут править слабые руки…

Насчет греха цареубийства: покойный Патриарх Алексий говорил вещи, совершенно противоположные речам Дворкина. Так же и многие другие архиереи.

Извините за длинные цитаты, но они полностью разоблачают сектантскую ложь профессора Дворкина.

«Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Будучи преступлением и Божеского и человеческого закона, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании.
И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад — усопших и ныне живущих — приносим пред Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи! Мы призываем к покаянию весь наш народ, всех чад его…»

17 июля 1993 г. Троицкий собор Данилова монастыря, перед панихидой
по злодейски убиенным Императору Николаю II и членам его семьи.
Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.

Или вот мнение ныне, слава Богу, здравствующего архиерея, архиепископа, тоже противоположное мнению нашего сектоведа.

http://vladivostok.eparhia.ru/blagovest/archive/s_interviews/?ID=509

Архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин – в числе тех архиереев, которые выступают за проведение покаяния по особо разработанному чину

— Ваше Высокопреосвященство, почему вы выступаете за особый чин покаяния в грехе цареубийства или попустительства цареубийства?

— Господь помазал нам царя в правители. Царь был поставлен не народом, не избран демократическим путем, а он был поставлен самим Богом. … Русский царь избирается не народом, а Богом. И помазуется на царство, подчиняясь прежде всего Богу. Народ для него споспешники и слуги, но власть его от Бога… Царь Николай стоял на страже православия, и это не нравилось западным политикам. Для распространения идеи всемирного правительства, для воплощения тайны беззакония царь Николай был серьезным камнем преткновения. И вот эта тайна беззакония начала разлагать Россию, народ русский. Этому способствовала немало русская интеллигенция. И так постепенно безбожие подтачивало трон царский. Наговоры и клевета на царя и царскую семью охладили любовь русского народа к своему правителю. Вокруг царя тесным кольцом соединились враги России, враги царя. Это были масоны. Керенский и временное правительство. Но были и другие, временно помогавшие предательству. Генералы, воины, которые призваны были служить помазаннику Божию, предали его. Он писал в своем дневнике в последние дни своего царствования перед отречением — повсюду предательство, ложь, лицемерие, трусость. Не он отвернулся от России. Народ отступился от него.

Его жизнь можно сравнить с многострадальным Иовом. Он был благочестив и ходил перед Богом…
Как некогда евангельский блудный сын самовольно уклонился от воли любящего отца своего и от дома его, неблагодарно расточив усвоенное им имение, живя блудно, так и мы, российские люди, от воли Отца Небесного, так же как и от отца земного, своего богоданного Царя, отступили на унижение, духовное обнищание и опустошение наше. Вот почему нужно покаяние….


— Покаяние совершается в личных грехах, как это связать с убийством царя, если человек лично в этом не участвовал? В чем нужно каяться?


— Здесь вначале нужно осознать всю глубину греха цареубийства, его внутренний смысл, о чем я уже ранее сказал. Конкретное же покаяние следует обдумать, смотря по тому, кто каяться будет: простой человек, архиерей, воин, казак. Конечно, раскаиваться нужно в личных грехах. Например, в том, что не осознавал греха преступления Соборной присяги 1613 г., подтвержденной в 1913 г., т. е. клятвопреступления, не осуждал бунт против помазанника Божия в феврале 1917 года, не сокрушался о причастности предков наших к греху цареубийства через одобрение или безгласное попустительство, не сокрушался о грехах предков наших, отступивших от православной веры

— Ваша подпись стоит под чином покаяния в грехе цареубийства, который недавно был издан отдельной брошюрой. Там есть вопросы, которые лично кто-то не принимает. По этому поводу в Интернете прошла дискуссия. Что вы можете сказать об этом чине и тех вопросах, которые там помещены?

— У меня взяли общее благословение на разработку данного чина. А также еще у нескольких архиереев. Этот чин еще не окончательный, это проект, что следует учитывать и критикам, и его сторонникам. Обсуждение идет. Вот, например, ко мне от ряда московских монархистов пришло письмо, в котором обсуждается вопрос о том, что не надо весь русский народ обвинять в грехе цареубийства… Прямо, конечно, в убийстве помазанника виновен ряд лиц, но косвенно им попустительствовали многие, когда, например, не осудили убийство. Направление покаяния уже понятно, можно только какие-то формулировки обсуждать.

Чин покаяния напечатан в том числе и для того, чтобы пробуждать церковное общество к глубокому осознанию греха цареубийства и цареотступничества. Надо заметить, что он в принципе не противоречит линии указанной Святейшим Патриархом и Священным Синодом своими посланиями в 1993 и 1998 годах….»

Из Послания Священного Синода Русской Православной Церкви от 18 июля 1993 года:
«Узнав об убийстве царской семьи, святитель Московский Тихон с церковного амвона свидетельствовал: «…На днях совершилось ужасное дело: расстрелян бывший Государь Император Николай Александрович…и высшее наше правительство – Исполнительный Комитет – одобрил это и признал законным. Но наша христианская совесть, руководясь Словом Божиим, не может согласиться с этим. Мы должны, повинуясь учению Слова Божия, осудить это дело, иначе кровь расстрелянного падет на нас, а не только на тех, кто совершил его…».Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Будучи преступлением и Божеского, и человеческого закона, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании.И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад – усопших и ныне живущих – приносим перед Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи! Мы призываем к покаянию весь наш народ, всех чад его, независимо от их политических воззрений и взглядов на историю, независимо от их этнического происхождения, религиозной принадлежности, от их отношения к идее монархии и к личности последнего Российского Императора».

Из Послания Священного Синода Русской Православной Церкви от 9 июня 1998 года:
«Время все дальше уносит нас от того дня, когда было совершено это злодеяние. Несколько поколений за это время успело сменить друг друга, но память о совершенном беззаконии, чувство вины его за нераскаянность не изгладились в народе нашем. Убийство царской семьи — тяжелое бремя, на народной совести, которая хранит сознание того, что многие наши предки, посредством прямого участия, одобрения или безгласного попустительства, в этом грехе повинны. Покаяние же в нем должно стать знамением единства наших людей, которое достигается не путем безразличного соглашательства, но вдумчивого осмысления произошедшего со страной и народом. Именно тогда оно будет единством не по форме, а по духу».

Как видим, Дворкин своим мнением осудил не только архимандрита Петра (Кучера), но и мнение всей Русской Православной Церкви, недвусмысленно выраженное во многих официальных документах.

Но нелепее всего Дворкин выглядел в последнем пункте своей обвинительной статьи. Ведь здесь он стал на зыбкую для себя почву православного богословия:

«4. И вот теперь пришло время выделить еще и четвертый пункт, питающий первые три, а именно идеологическую основу мировоззрения Петра (Кучера), воспринимаемого как истина в последней инстанции его поклонниками. Это – вульгарный оккультизм, проистекающий из того оккультного фона, который весьма распространен в современной постхристианской цивилизации… Архимандрит Петр (Кучер) не имеет богословского образования и взгляды его сформировались во многом под влиянием т. наз. «оккультной среды общества», которая активно складывалась еще в СССР начиная с середины 60-х гг. среди советской интеллигенции, воспринимающей ее как оппозицию официальному «научному» атеизму. Имеющий наукообразный вид оккультизм распространялся в обществе под видом новейших научных открытий (астрология, уфология, телепатия и телекинез и т. д.)… К сожалению, я должен констатировать, что мировоззрения архимандрита Петра опирается не на библейско-богословскую основу, а на этот самый вульгарный оккультизм. Например, он вполне серьезно верит в колдовское-электронное «психотропное оружие».

Откуда такая безумная «логика»? Почему это Дворкин «должен констатировать» такой «факт»? Или каждый судит по себе? Ведь сам Дворкин действительно одно время увлекался грязным оккультизмом, например, сектой Гурджиева, да и крестился-то, в отличие от о. Петра, только в 25 лет. Архимандрит Петр разного рода оккультизмом, астрологией, отродясь не занимался, «уфологией» тоже.

Насчет психотропного оружия – при чем здесь оккультизм? Многие крупные ученые, работавшие в области исследования психологии, физиологии мозга, биофизики, заявляли, что психотропное оружие есть. Так публично заявлял, например, известный советский ученый, руководитель Института психоэкологии Игорь Смирнов. Он считал дистанционное управление человеком возможным. Он, например, говорил, что «стереть часть памяти можно, используя как психотропные средства, так и современные электронные методы доступа в мозг».

Если Дворкин считает себя универсальным гением, который разбирается в этих вопросах больше известных ученых, то мы так все же не считаем. С другой стороны, вопрос с этим оружием, даже если его нет, на чем мы вовсе не настаиваем, вовсе не может считаться вопросом вероучения и догматики. Как и ранее вменяемые о. Петру в «вину» вопросы об исторической роди Сталина, или Ивана Грозного. Если кто-то выражает частное мнение о том, что психотропное оружие есть, или что его нет, это вовсе не значит, что он еретик, или раскольник, а именно это пытается вменить о. Петру Дворкин. Никто же не обзывает сектоведа раскольником только за его утверждение о том, что такого оружия нет.

Но я должен, к сожалению, констатировать, что мировоззрение Дворкина, который с иронией высказывает слово «колдовское», строится более всего на советском «научном» атеизме, в рамках которого он рос и формировался, потому он так саркастически и пишет о порче и сглазе.

Ведь Писание недвусмысленно осуждает колдовство. Значит оно есть. А Дворкин косвенно фактически отрицает его существование, с иронией советского безбожника отзываясь о колдовстве, порче, сглазе.

Приведем несколько изречений из Священного Писания относительно колдунов.

Михея (5:12,15): «Исторгну чародеяния из руки твоей, и гадающих по облакам не будет у тебя; И совершу в гневе и негодовании мщение над народами, которые будут непослушны».

Книга Второзакония (18:10-13): « не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего; будь непорочен пред Господом Богом твоим».

«Колдуны Царства Божьего не наследуют» (Гал.5:19-21).

Далее выросший в «научном материализме» Дворкин обрушился на описанные в его книге видения о.Петра, опять просто маниакально сравнивая их с сектантскими. С сожалением нужно констатировать, что в этом околоправославном сектоведе вовсе атрофирована религиозность. Он даже не понимает, что, позиционируя себя православным, невозможно отрицать саму возможность чудес. Да в Писании, Патериках Святых, описаны и намного большие чудеса. Говорить о том, что чудес не может быть, и что всякий, кто в них верит и кто их видел, ненормальный и сектант, православный человек не может. А именно так пишет Дворкин, критикуя о.Петра. И уж точно нельзя эти видения вменять в ересь, или в раскол – а именно это признаки секты, по словам самого же сектоведа.

Постоянно читая либеральную прессу и произведения кришнаитов со товарищи, бедный сектовед совсем позабыл начатки православного богословия, которые когда-то пытался изучать. Поэтому вменяет в вину о.Петру вовсе несусветное:

«И, наконец, я хотел бы привести последнюю на сегодня цитату из проповеди архимандрита Петра, ясно демонстрирующую нам корни его нехристианского мировоззрения. Вот она:
«Человек – это душа, а не тело, тело – это пеленки для души, оболочка, которую мы носим на себе и которая потом будет снята и сброшена. Даже такие величайшие люди, как пророк Енох и апостол Иоанн Богослов, живыми взятые на небо, снова будут возвращены сюда, чтобы оставить эту одежду – тело – на земле. Если им не позволено жить в их плоти, тот каково нам, грешным?» (БУКОХ, с. 20).»
Под этой цитатой с удовольствием подписались бы и все гностики древности, и Рамакришна с Вивеканандой, и Раджниш, и Блаватская с Рерихами и Свами Прабхупада и многие другие учителя оккультной и/или псевдоиндуистской направленности. Не подпишутся только православные христиане, чающие телесного воскресения из мертвых и жизни будущего века и верующие в триединство человеческой личности – духа, души и тела. Да, тела, которое является неотъемлемой составляющей человеческой целостности и которое также как и душа нуждается в искуплении и спасении, а не в сбрасывании в качестве отработанного материала. Именно ради спасения всего целостного человека воплотился Сын Божий, сказавший: «Я всего человека исцелил» (Ин. 7:23). И воскрес Он в Своем теле, а не в «сброшенной оболочке». Можно также напомнить, что причащаясь Его Телу и Крови мы делаем это «во исцеление души и тела (выделено нами, – А. Д.) и в жизнь вечную» в этом самом преображенном и освященном теле».

Святые очень часто сравнивали тело с оболочкой, и даже с оковами, вопреки мнению самозваного «учителя Церкви» Дворкина.

Григорий Нисский (Послание о жизни преподобной Макрины, гл.22-25): «Она (Макрина, сестра Василия Великого и Григория Нисского) даже при последнем издыхании не допустила ни одной чуждой мысли относительно надежды на переселение (в мир иной) и нисколько не испугалась расставания с жизнью… Мне казалось, что это свойство уже не человеческое, но как если бы некий ангел, которому чужда и непривычна жизнь во плоти, домостроительно принял человеческий вид: лишь для него нет ничего необычного в том, чтобы блюсти мысли в бесстрастии, ибо плоть не увлекает его в свои страсти. Потому, казалось мне, в этот час она соделала явной для всех присутствующих ту божественную и чистую любовь, которую прежде хранила в тайне и питала в глубинных уголках души, и открыла стремление сердца поспешить к желанному, что (уже) должна была вскоре встретиться с Ним, освободившись от оков тела. Ведь, в самом деле, это был словно бы побег к возлюбленному, и никакая другая из радостей этой жизни не привлекала к себе ее взора».

Лука Крымский (Проповеди, Слово в неделю мясопустную…): «…все, что мы творим, что говорим, что думаем, неизгладимо навеки запечатлевается в духе нашем. Дух хранит все это, и когда дух освободится от оков плоти, когда плоть станет духовной, тогда дух откроет пред духовными очами человека все то, что происходило в течение его жизни…».

Учитель Церкви, св. Иоанн Златоуст, тоже вполне мог бы подписаться под цитатой о.Петра.
Иоанн Златоуст (т.2, ч.1, Беседы о статуях, бес.5): «Что же такое смерть? То же, что снятие одежды: тело, подобно одежде, облекает душу, и мы через смерть слагаем его с себя на краткое время, чтобы опять получить его в светлейшем виде».

Аксиома православного богословия: Христос воскрес в Преображенном Теле.

Потому святые и о.Петр вполне справедливо называли нынешнее, греховное тело «оболочкой», или даже «телесными оковами».

О. Петр в своей книге отрицал вовсе не воскрешение мертвых в новых телах. А порицал ту гипертрофированную любовь современных людей к их нынешней бренной телесной оболочке, часто ввергающей в грех их души – куда более важную их часть. Еще в Писании сказано: «сокровище сие мы носим в глиняных сосудах» (2Кор.4:7).

Св. Иоанна Златоуст так истолковывает эти слова апостола: «Смысл слов его следующий: тело наше глиняный сосуд; как глиняный сосуд не что иное, как обожженная глина, так и тело наше не что иное, как земля, скрепляемая теплотою души. А что оно глиняный сосуд, это очевидно: как глиняный сосуд, упавши, разбивается и рассыпается, так и тело, подвергшись смерти, разрушается. Чем отличаются от черепков наши кости, которые также тверды и сухи? Чем отличается плоть от глины? Разве и она не из воды?»

Старая плоть обречена умереть, и цепляться за нее в ущерб душе нельзя. Видно, и апостола тоже готов записать в «сектанты» профессор Дворкин.

Неудивительно, что этот не знающий вероучения человек не стесняется врать наглейшим образом:
«Именно этим пренебрежением к телу и неверием в человеческую свободу можно объяснить и те суровые наказания, которым подвергались в Боголюбовском монастыре дети, зачастую насильно, против их воли, удерживаемые в его стенах».

Год назад полдесятка комиссий, включая комиссию правоохранительных органов, тоже не нашла в Свято-Боголюбовском монастыре никаких «истязаний детей». Хотя долго проводили расследование на месте. Сейчас – то же самое, дело закрыто. А «прозорливец» Дворкин, никогда не бывавший в обители, сделал свои выводы в комсомольском стиле. «Мрачные мракобесы», «обскуранты и фанатики», «пытают и мучают» детей. Хотя многих из этих детей на самом-то деле о.Петр (Кучер) просто спас от смерти, или чего похуже, вытянув их из вокзалов и чердаков.

Экстрасенсом Дворкиным нарисована прям-таки апокоалиптическая картинка: в Боголюбово якобы живут безумцы, которые считают его единственным святым местом на земле, они мучают детей, не лечатся, не пользуются техникой, находятся в расколе с Церковью.

Это такой махровый бред, что только махровый сектант может такое написать. Такой параноидальный и бессмысленный поиск врагов может вести только зацикленный на своей либеральной политической идеологии человек. Заметим, что большая часть обвинений Дворкина – чисто политические, касающиеся мировоззрения и истории.

Вот такое «творчество» сектоведа-профессора. В нем как раз мы и можем увидеть все классические принципы секты: противление священноначалию, тоталитарное мировоззрение, совершенно маргинальное в Церкви и светском обществе, озлобление на всех, кто думает не так, как Дворкин.

Почему мы так подробно разбираем этот текст? Такую нелепую и неумную клевету? А по той простой причине, что этот текст вреден не только Свято-Боголюбскому монастырю – он вреден для всей Церкви, поскольку прямо подрывает ее авторитет в обществе, коверкает ее вероучение.

И это – только один из многих образцов сектоведения «а-ля Дворкин». Он обличает тоталитарные секты, и это хорошо. Он иногда даже проявлял личное мужество в борьбе с ними, и мы полностью солидарны с ним в его неприятии всяких разных рода саентологов и мунитов, кришнаитов и харизматов. Но это не православная критика сект, главная вина которых в наших глазах – увод людей от Христа и Церкви Его.

Наш же профессор делает это с либеральных позиций. Он обычно ругает сектантов не за их лжеучения, а за аскетизм, за молитвы. Благодаря Дворкину и К* в глазах общества еще больше укоренились советские стереотипы о том, что самоотверженность и жертвенность в вере – это признак мракобесия. И теперь эти стереотипы бумерангом бьют по Церкви, ибо ее монахи живут, в основной своей массе, самоотверженно и аскетично.

Недаром для разоблачения сект возможность высказаться Дворкину охотно предоставляли те же либеральные прозападные СМИ, которые теперь обливают грязью Боголюбово, Оптину пустынь, и другие известные обители. Опыт полемики святых отцов с еретиками и иноверцами Дворкиным совершенно не востребован.

С сектами нужно бороться, но с позиций христианства, как это делает, например, о.Олег Стеняев. А не с позиций впитанного Дворкиным советского «научного» атеизма, или постпротестантского агностицизма.

В целом умственное и духовное развитие Дворкина остановилось на уровне конца 80-х годов. Чтобы понять его взгляды, достаточно полистать в библиотеке пыльные подшивки «Огонька» и «Московских новостей» 20-летней давности.

Он и пытается объявить «сектой» церковное большинство, поскольку его политическая идеология совершенно чужда православному большинству. Дворкину чуждо и неприятно святоотеческое учение.
Недаром его учитель, протопресвитер Шмеман никогда не читал святых отцев, всегда их ругал. За все время ведения им Дневников он один только раз описывает, как взял в руки книгу святителя Игнатия (Брянчанинова), и тут же сам себе удивился: «Как будто о другой религии читаю». Вот именно: у этих людей совсем другая религия, зацикленная на міре сем.

И сектоведение а-ля Дворкин наряду с «миссионэрством» — это орудие перестройки Церкви по политкорректным лекалам, орудие диктата либерального меньшинства над большинством.

Игорь Друзь

1 комментарий: Секта сектоведов проФФессора Дворкина под маской Православия

  • Я была в этом монастыре 18 дней , работала ,могу сказать история и красота этого места влечёт к себе безусловно , хочу сказать не о детях и их воспитании , а о том что внутреннее устройство и взаимодействие ,отношение хотя бы с трудниками со стороны монашества просто катастрофическое,одна надежда Мат.Бож-я как обычно расставляет всё по своим местам , этому я тоже была свидетелем , критики не любит наше всё ——монашество, а под монашеством может скрываться тоже —всё что угодно, к этому месту вероятно приеду ещё раз, но во взаимодействие погожу входить , лучше уж во Владимире в Ольгинском или в мужском Рождественском —потрудится.Там бабства меньше ,потому что народу меньше,хотя бы упавшую селёдку на пол не помыв не бросят в общий казан с сопровождением :-Они тут на перевоспитании — сожрут.
    Поэтому Дворкина клеймят.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Важно!!!
Семьи пострадавшие от Ювенальной Юстиции!!! Где гарантия, что завтра помощь не понадобится вам! Дело №3 Болотовы Дело №4 Запорожец Дело №5 Иванова видео на youtub - БолотовыКуда писать?
Родительская рассылка
Календарь
Январь 2011
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Дек   Фев »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
free website clock информер часов на сайт