Татьяна  Шишова

В наше время в детях трудно воспитывать уважительное отношение к другим. И не только потому, что кого-то целенаправленно дискредитируют. Хотя, конечно, и поэтому тоже. Скажем, в семье, где бабушка с дедом относятся к своей взрослой дочери как к несмышленышу и «песочат» ее при ребенке, потакая его прихотям, маме трудно поддерживать свой авторитет. В наше время это довольно частая материнская жалоба в беседе с психологом. Нередко и муж, не церемонясь, указывает жене на ее недостатки при детях. Жены тоже не остаются в долгу…

Но даже если ничего подобного не наблюдается и все в семье чинно-благородно, поддерживать авторитет взрослых не так уж легко. Ребенок ведь не замкнут в кругу семьи. Если он и не посещает детский сад, то все равно ходит по улицам, смотрит по сторонам, впитывает впечатления. А в современном мире властвует неуважительный дух. Всепроникающая ирония, насмешки, глумление, высокомерие и цинизм. Иными словами, дух постмодерна. Этот дух пытается убедить нас, что в мире нет ничего святого, что нет запретных тем и поступков, а кто осмеливается возражать, тот дурак или ханжа. Или и то и другое разом.

В такой недоброй обстановке в первую очередь страдают, естественно, слабые: дети, старики, женщины. Ведь сколько ни эмансипируйся и ни подражай мужчинам, все равно женщины — слабый пол. И даже в том, что алкоголизм и наркомания у них быстрее ведут к деградации личности, а женская преступность отличается большей жестокостью, тоже проявляется слабость. Такие грубые извращения женской природы оказываются слишком тяжелым грузом для психики, и женщины стремительно «слетают с катушек».

В современном мире, который чем дальше — тем больше отходит от христианства, вследствие этого отхода все откровеннее насаждается культ силы. Сильного и жестокого боятся, слабость презирают, чужими состраданием и великодушием безжалостно манипулируют. Женщины и тут гораздо чаще оказываются в проигрышной позиции.

Как воспитывать в столь неблагоприятных условиях уважение к матери? (О формировании образа отца я когда-то писала, поэтому сейчас на этой теме заострять внимание не буду.) Проще всего сказать: «А пусть она соответствует, тогда и уважение будет». Но ведь это смотря на чем акцентироваться. В каждом человеке есть достоинства и недостатки. Если так рассуждать, то получается, что только идеальный человек достоин уважения. Но тогда почему апостол Павел призывал рабов оказывать уважение любому хозяину, не только доброму и милостивому? И Господня заповедь чтить отца и мать дана безо всяких отсылок к их поведению. Да и при общении с другими людьми не следует забывать, что каждый человек сотворен по образу Божию. (Хотя своими грехами он этот образ может сильно осквернить.)

Зачем нужно уважение?

Когда мы сталкиваемся с любой мало-мальски серьезной проблемой, ее, прежде всего, необходимо осмыслить и лишь потом искать пути решения. Сегодня, правда, многим хочется сразу, не напрягаясь, получить готовые рецепты, но таким образом далеко не уедешь. Жизнь чрезвычайно разнообразна, и без осмысления происходящего человек с высокой степенью вероятности рискует оказаться в положении дурня из популярной сказки. Помните? Бедняга не мог вовремя сориентироваться и прикладывал конкретные советы не к тем обстоятельствам, к каким следовало: на свадьбе начинал горько плакать, а на похоронах — радоваться и поздравлять родственников умершего. За что ему постоянно перепадали тумаки и оплеухи.

Итак, попробуем осмыслить. Прежде всего, зададим вопрос: а так ли уж оно нужно, это уважение? Вопрос отнюдь не праздный, ведь если бы необходимость уважительного отношения друг к другу была для всех очевидной, люди не перенимали бы с такой легкостью противоположные модели поведения. Конечно, тут очень важна игра на страстях: гордости, тщеславии, честолюбии, эгоизме. Захваченный этими страстями человек пытается возвыситься над окружающими, демонстрируя им свое «фе». Но страсти были всегда; это, так сказать, личное дело каждого. А вот идейное обоснование хамства и разрушения Богом установленной иерархии под маркой борьбы за равноправие — явление относительно новое и гораздо более массовое. Это уже работа с общественным сознанием. И она, как мы знаем из истории, может оказаться весьма успешной. Особенно если идеи будут облечены в привлекательную оболочку и созвучны тому, чего смутно, неосознанно желает общество. А оно в разные эпохи бывает подвержено разным умонастроениям. То, что когда-то не имело шансов на популярность, спустя энное число лет вполне может быть встречено на ура.

Возьмем хотя бы так называемые партнерские отношения родителей с детьми. Казалось бы, чушь несусветная. Ну, какой из ребенка «партнер»? Партнер — это равный, компаньон, товарищ. А ребенок даже в игре (еще одно значение слова «партнер» — «соучастник игры») часто не может быть адекватным партнером: плачет, проигрывая, хочет, чтобы ему поддались. Тем более — в жизни! Коли равные права, то извольте иметь и равные обязанности, иначе это не партнерство, а чистой воды надувательство. Но какие обязанности у ребенка, даже не очень маленького? Прибрать в комнате, помыть посуду и иногда сходить в магазин за хлебом и молоком? (Серьезные закупки детям обычно не доверяют.)

Но ведь идеология партнерства, несмотря на свою очевидную нелепость, пришлась по вкусу многим взрослым! (Через некоторое время они, правда, видят, что ситуация зашла в тупик: никаких равноправных, то есть предполагающих равную степень ответственности, отношений с детьми не получается, а получается игра в одни ворота, и ребенок растет нахальным и безответственным. Но неприятные последствия наступают потом, а сперва взрослые считают, что так вести себя с детьми умно и правильно. Дескать, мало ли что было раньше? Сейчас другая эпоха, все должно быть по-новому!) Попадаются же они на удочку партнерства потому, что, во-первых, оно дает иллюзию дружбы и душевной близости, которых так не хватает людям при нынешней атомизации общества. Во-вторых, когда ты на равных с ребенком, то ты и сам почти дитя. А значит, соответствуешь модным эталонам, ведь сохранение молодости до гробовой доски — прямо-таки идея фикс современного общества. Да и элемент игры, присутствующий в партнерских отношениях с ребенком, многим импонирует. «Цивилизованный» мир вообще все пытается превратить в игру. Даже человека уже предлагается именовать не «сапиенсом» (разумным), а «люденсом» — играющим. Якобы это чуть ли не основная его характеристика.

И все-таки: нужно или не нужно? Сторонники «неавторитарного» подхода, естественно, говорят, что нет. Что гораздо важнее не потерять доверие ребенка. А потому предлагают действовать исключительно методом убеждения. И то — лишь пока ребенок готов вас выслушивать. Если же ему надоест, он вправе повернуться спиной и потребовать, чтобы его «не грузили». В странах, где такие методы взаимодействия с детьми не просто пропагандируются отдельными энтузиастами, а уже законодательно вменяются в обязанность родителям и учителям, постепенно запрещаются все виды наказаний. В Голландии, например, как указывают местные источники информации, «педагогически допустимыми наказаниями» считаются «штрафной стул», календарь поощрений и подчеркивание позитивных качеств. То есть фактически наказания отменены, ибо «штрафной стул» для хулиганов школьного возраста — это просто смешно. Да и с отменой поощрений и похвалы (ведь только в таком контексте это можно записать в разряд наказаний) все не так однозначно. Ювенальная юстиция, стоящая на страже прав ребенка, вменяет в обязанность родителям снабжать детей карманными деньгами (так что ребенка нельзя в наказание их лишить), обеспечить чаду персональный компьютер и телевизор, гарантировать досуг и общение с друзьями. Так что и гулянки в наказание уже не запретишь. А уж о влиянии на выбор друзей нечего и заикаться!

Сама постановка вопроса, когда ребенок борется с родными за свои «права», а чужие дяди и тети его науськивают: дескать, тебя папаша с мамашей не обижают, деточка? а то ты только скажи! мы им покажем… — сама такая постановка вопроса свидетельствует о том, что ни о каком уважении к родителям речи уже не идет. Это жалкие, презренные людишки, которые должны к тому же терзаться чувством вины из-за того, что они, находясь в плену варварских, архаических предрассудков, смели считать детей своей собственностью и претендовать на — вот смех-то! — какое-то там уважение! В то время, как удел современных родителей — рабски угождать своим отпрыскам, которых они, не имея на то ни моральных, ни физических оснований, дерзнули произвести на свет.

В итоге, поскольку равенство в природе невозможно, достаточно быстро создается новая, извращенная иерархия, в которой дети властвуют над родителями. А детьми командуют чиновники, которые стараются как можно больше отдалить их от семьи и приблизить к восприятию антисемейных ценностей «нового прекрасного мира». Мира, в котором разврат считается уже не развратом, а очень даже эффективным способом самовыражения, наркотики «расширяют сознание», способствуют развитию творческих способностей и преодолению депрессии, аборты помогают справиться с нищетой и перенаселением планеты, эвтаназия прекращает страдания больных. А христианство с его моральными нормами и заповедями объявляется негуманным, нетолерантным, провоцирующим вражду и значит — для блага общества — подлежащим запрету. Совсем открыто это пока не декларируется, но де факто постепенно происходит, чему, особенно в последние годы, уже полно свидетельств.

В такой обстановке лишение родителей авторитета чрезвычайно опасно, потому что, когда ребенок сам себе голова, в эту незрелую голову очень легко проникают душевредные идеи. Вот что пишет по данному поводу психолог Арина Липкина, проживающая в США: «Когда подросток взрослеет, шансов выйти из-под контроля становится все больше. На пути встают опасные соблазны: ранний секс, наркотики, оружие, секты. В это время обеспеченные родители, как правило, переводят своих детей в частные школы. Подобные риски там сведены к минимуму. В любом случае, они стараются уделять подросткам больше внимания. Проводить вместе с ними больше времени. Это трудная пора. Родителям важно удержать ранее завоеванные позиции. Требуется немало моральных сил, любви и терпения. Стоит сорваться, как тут же возникает опасность потери контакта с ребенком. Или того хуже — его обращения за помощью в «органы»».

Иными словами, сколько бы родители ни старались завоевать доверие ребенка (а для этого на многое закрывали глаза, не наказывали, не ругали, не запрещали, все всегда старались объяснить и смирялись с тем, если объяснения не действуют, отдавали ребенку все самое лучшее, жили его интересами и т.п.), никаких дружеских, доверительных отношений в ювенальной системе координат все равно не получается. Потому что на друзей в «компетентные органы» не доносят, как бы они тебя ни обидели. Дружба несовместима с предательством. И доверие тоже.

Так чего ради городить огород? Зачем лишать ребенка в детстве чувства защищенности, которое дает вера в то, что папа с мамой — самые главные люди? И той особой трепетной детской любви, детского обожания родителей, воспоминание о котором будет чем дальше — тем драгоценней и которое при партнерских отношениях невозможно, поскольку партнеров не обожают? В угоду чему подвергать плоть от плоти своей всем этим страшным рискам, сопряженным с приобщением к «культуре рока-секса-наркотиков»? И беспомощно наблюдать за тем, как сын или дочь, подававшие в раннем детстве столько надежд, на твоих глазах деградируют, потому что ты им не указ, а те, кого им охота слушать, всячески поощряют и оправдывают деградацию?

Без авторитета взрослых детей невозможно учить и воспитывать. Это азы педагогики, и, наверное, каждый имел возможность убедиться в их истинности на собственном опыте. В любой школе бывают добрые, но чересчур снисходительные учительницы, которые не умеют себя поставить с детьми. И дети, не испытывая к ним никакой неприязни, совершенно этих женщин не слушаются. А часто даже издеваются, испытывая их терпение. Нетрудно догадаться, что и объяснения урока пропускаются мимо ушей. В классе стоит такой шум, что и те редкие дети, которые в подобной обстановке все-таки желают учиться, физически не могут осуществить свое желание.

Так что уважение к старшим совершенно необходимо. Детям — для нормального развития их личности. А родителям — для того, чтобы чувствовать себя нормальными людьми. Ведь жить, когда тебя постоянно унижают, невероятно тяжело. А уж сносить хамство и унижения от детей просто аморально. Конечно, смирение — величайшая добродетель, и христиане должны ее в себе взращивать. Но смирение родителей перед детьми вовсе не означает потакание греху. Наоборот, родители обязаны прививать детям высокую нравственность, всеми силами удерживать их от греха и наставлять на путь спасения. Они будут отвечать за это перед Богом. Смирение же родителей перед детьми выражается совсем в другом: в том, что с рождением ребенка человек кардинально меняет свою жизнь, многие свои привычки, бывает вынужден больше работать и меньше спать, терпеть детский плач и капризы, отказывается от многих прежде любимых занятий, заметно сокращает общение с друзьями. Короче, ни для кого другого большинство людей не совершает такого количества альтруистических поступков, как для своих чад. Поэтому школа смирения в семье весьма серьезная. И заповеданное Богом почитание родителей — необходимое условие для поддержания гармонии и справедливости. Без этого родительские обязанности становятся «бременами неудобоносимыми», и многие люди от них уклоняются, выбирая бездетность.

А мы других уважаем?

«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки», — сказал Христос (Мф. 7: 12). Этот нравственный императив настолько важен, что в Евангелии он повторяется дважды, почти слово в слово: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Лк. 6: 31).

Но мы все равно забываем и нередко не делаем переноса, потому что нам, по нашему эгоизму, часто хочется к себе какого-то особого отношения. Трудно, очень трудно возлюбить ближнего как самого себя.

Однако воспитать в детях уважение, если ты сам не уважаешь других, невозможно. Дети вовсе не такие хорошие психологи, как думают многие, но нарушение иерархии и флюиды хамства они улавливают прекрасно. Ребенок перенимает стиль поведения в семье еще до того, как научится говорить. Поэтому очень важно задуматься: а как мы сами относимся к своим родителям и к родителям жены или мужа, к бабушкам и дедушкам? Так ли уважаем их, как хотели бы, чтобы уважали нас? Не отмахиваемся ли от маминых советов, не кривим ли досадливо лицо: сколько можно учить меня жить, мне уже не пять лет?! Не раздражаемся ли на стариков, у которых развивается склероз? Не говорим ли (в том числе при ребенке), что у них «поехала крыша»? Не предъявляем ли к родственникам (пусть даже только мысленно) претензии: того недодали, недолюбили? Не сводим ли подспудно счеты, когда видим, что ребенок не слушается бабушку, грубит ей, а мы не вмешиваемся, не торопимся призвать его к порядку?

Какой вообще образ мира взрослых формируем мы у ребенка, и какие конкретно образы отца, матери, бабушек, дедушек и прочих родных возникают у него на основе наших рассказов, реплик, поступков? Читая произведения, написанные в те времена, когда уважение к старшим было неотъемлемым признаком любого нормального, а не только высококультурного человека, обратите внимание на то, что даже при описании недостойных родителей все равно соблюдается некая грань. Нет самопревозношения и насмешки, нет злобы и желания поквитаться. Такое выражение своих чувств считалось тогда позорным. И даже если человек сильно сердился на мать с отцом, он не спешил поведать об этом миру, поскольку мир его бы не поддержал. Еще не изгладилось из памяти людей грозное предупреждение Божие: «Злословящий отца или мать смертью да умрет» (Мк. 7: 10).

Сейчас же даже вполне достойные родственники нередко оцениваются весьма критически, и ребенок гораздо больше знает о том, что они сделали «не так», чем об их достоинствах и заслугах. Сколько женщин (по моим наблюдениям, это больше свойственно слабому полу) никак не может выйти из порочного круга застарелых детских обид, на которые наслаиваются новые, вроде бы взрослые, а по сути — все равно детские!.. Претензии матерей к их собственным матерям как бы витают в воздухе и настраивают детей на такой же лад. О каком положительном образе матери можно тогда говорить?

Маленький ребенок ближе всего к маме. А значит, именно с нее он «считывает» первичную информацию об отношении к людям. Поэтому от того, как она обращается с окружающими, будет во многом зависеть его отношение к ним и к ней самой. Так что совершенно необходимо критически оценить два момента: во-первых, какой пример подает ребенку мама и, во-вторых, какого отношения она сама-то хочет добиться с его стороны.

Если мать подает пример вежливого, заботливого, великодушного отношения к мужу, к своим родителям, к свекру и свекрови, то уже одно это будет настраивать детей на соответствующий лад. Очень важно, чтобы о близких (да и о дальних тоже!) ребенок слышал как можно больше хорошего. А то мы, сами порой того не замечая, даже в бочку меда умудряемся подмешать ложку дегтя.

Например, можно сказать: «А давай мы к приходу папы уберемся, чтобы сделать ему приятное, он ведь так любит порядок». А можно, говоря про ту же уборку, подчеркнуть, что иначе папа будет ругаться. И еще добавить, что он и так приходит с работы злой, а тут — «такой бардак».

Вообще имеет смысл почаще смотреть на себя со стороны и задумываться над тем, как те или иные наши слова и поступки могут быть восприняты детьми, какой урок они из них извлекут, какую память мы о себе оставим. Пройдут годы, дети многое поймут и переоценят. Что потом будет рассказывать выросший ребенок о том, как его мать относилась к близким?

Ребенку важно видеть и копировать почтительное обращение матери со старшими, особенно престарелыми людьми. К сожалению, сейчас это отнюдь не норма. Нередко сталкиваешься с тем, что дети не знают даже азов культурного поведения. Старушка уронит что-нибудь на пол и сама, кряхтя, поднимает. А стоящему рядом внуку в голову не приходит наклониться, чтобы ей помочь. Не потому, что лень, а просто он не видит дома примера и не знает, как себя ведут в такой ситуации.

В журнале «Виноград» (2009. Январь-февраль) было напечатано интервью с невесткой, пожелавшей остаться безымянной. По той мудрости, которая сквозит в ее словах (да и из самого текста), ясно, что за ее плечами уже довольно долгая жизнь. Но вот она вспоминает первые годы замужества и, признаваясь, что ей очень трудно было привыкать к жизни в доме свекрови, поясняет: «Понимаешь, чужой дом! Что, могу я в чужом доме спать, сколько в мою ленивую плоть влезет?! Да не могу! Свекровь уже встала, она умылась… Так я же моложе, я опередить должна и мужу и ей завтрак подать. Стыдно мне было бы молодой и здоровой женщине лежать, когда старая свекровь там за дверью ходит. Стыдно быть ленивой».

Многие ли современные молодые женщины рассуждают таким образом? А ведь именно такое традиционное отношение к старшим формирует у ребенка понятие об иерархии. И, в свою очередь, служит залогом того, что мать тоже имеет право рассчитывать на уважение со стороны младших по возрасту.

Какова наша цель?

Теперь, как говорят на заседаниях, «по второму вопросу»: о том, чего на самом деле добивается мать, ведя себя тем или иным образом. Порою человек или неверно определяет цель, или видит лишь одну сторону медали. Поэтому он бывает обескуражен и разочарован, столкнувшись с последствиями своих же собственных поступков.

Допустим, мама приучает ребенка называть ее по имени. Ей это кажется оригинальным. И действительно, подобное обращение даже при нынешней моде на эпатажность встретишь не часто. Услышав же, что таким образом она лишает себя уникальности в глазах ребенка, женщина будет немало изумлена и, быть может, даже возмущена. Что за глупость?! Она, наоборот, особенная! Все дети называют матерей стандартно — «мама», а она — Алена (Таня, Наташа)! Но это лишь на самый беглый, поверхностный взгляд. Если копнуть глубже, то окажется, что оригинальность такого подхода иллюзорна. Ведь мама для каждого человека единственная (хотя слово для всех одно). А вот Ален, Тань и Наташ в жизни ребенка будет сколь угодно много.

На это обратил внимание еще такой незаурядный мыслитель, как К.С. Льюис. Он, как пишет в посвященной Льюису статье «Счастье в доме» известный американский культуролог и публицист Джозеф Собран, «негодовал по поводу ненужного приложения чисто гражданского фиктивного равенства к приватной ситуации в семье». Родители, позволяющие своим детям называть их по имени, «хотят привить ребенку нелепый взгляд на собственную мать как просто на одного из многих своих сограждан, лишить ребенка знания того, что знает каждый человек, и чувств, испытываемых всеми людьми. Они пытаются втащить безликие стереотипы коллектива в более полнокровный и конкретный мир семьи… Равенство, как и политическая власть, никогда не должно быть прилагаемо praeter necesitatem (лат. «без необходимости». — Т.Ш.)».

Или возьмем уже упоминавшиеся «партнерские отношения» с ребенком. Маме не хочется стареть, а охота чуть ли не до пенсии оставаться девочкой. (Такие мамы на наших «театральных» занятиях, показывая себя, нередко даже выбирают куклу-девочку с хвостиками или с косичками.) Но к девочке можно относиться в лучшем случае покровительственно. Причем тут уважение к матери?

А иные подсознательно ищут в ребенке «твердую мужскую руку», которой им по тем или иным причинам не хватает в жизни. И позволяют сыну не только собой командовать, но и грубо заигрывать. Как ни удивительно, сейчас порой приходится объяснять, казалось бы, очевидные вещи: что абсолютно недопустимо, когда сынишка хлопает мать по заду, хватает за грудь. Далеко не все сейчас понимают, что это признаки сексуальной расторможенности, весьма опасной для психики ребенка, и вместо того, чтобы пресечь подобное поведение, хихикают. А некоторые взрослые (в том числе отец ребенка или привыкшие еще и не то видеть по телевизору бабушка с дедушкой) могут даже подзадоривать мальца, считая, что в семье «растет настоящий мужик». Но ожидать уважения от таких «настоящих» просто смешно. Особенно если потакать их «галантным ухаживаниям».

(Окончание следует)

Источник:    http://www.pravoslavie.ru/jurnal/36134.htm

11 комментариев: Как воспитать уважение к матери? Часть 1

  • «апостол Павел призывал рабов оказывать уважение любому хозяину, не только доброму и милостивому». Дети — не рабы своих родителей. И действительно не собственность. Иначе получается, что мы пытаемся воспитать именно рабов. Кого-то из нас воспитывали как рабов… но эту цепочку рабско-семейной «дедовщины» давно пора прекратить. И нам очень обидно: а почему именно на нас?… на ком же тогда мы сами отыгрываться будем?..

    «Так что уважение к старшим совершенно необходимо. Детям – для нормального развития их личности. А родителям – для того, чтобы чувствовать себя нормальными людьми.» — А иначе родители себя нормальными людьми не чувствуют? Других оснований для этого нет? Страшно, если это действительно так…

    На самом деле автор кидается в крайности. Описывает некую страшную государственную систему, которая массово обрушит уважение детей к родителям… :) Открою вам секрет: недостойных родителей дети и так не уважают. Возможно, любят… возможно, боятся. И редко скажут об этом вслух. Но не уважают. К счастью, таких семей — меньшинство, и можно только пожалеть детей таких родителей.

    Достойных родителей дети уважать не перестанут. И нет причин бояться ювенальной юстиции у достойных родителей. А вот для некоего не совсем благополучного меньшинства система ювенальной юстиции действительно представляет угрозу. Потому что отнимает последнюю возможность хотя бы в семье почувствовать себя властелином, нормальным и уважаемым человеком. В других местах это не удаётся…
    Да пусть их чувствуют. Только вот готовить обществу морально искалеченных и неблагополучных новых членов, ради умиротворения своих психологических проблем и комплексов — не годится. У нас даже с животными запрещено жестоко обращаться, а у детей реальной защиты в таких случаях практически нет.
    Так что, господа, если у вас проблема с тем, чтобы почувствовать себя нормальным человеком — подумайте, какую судьбу готовите своему будущему ребёнку. И не придётся ли обществу защищать его от вас, вместо того, чтобы он был защищён вами.

    Так что ювенальная юстиция нужна. к сожалению… Пока существуют родители с проблемой «почувствовать себя нормальными людьми».

    На самом деле истина, как это чаще всего и бывает, лежит где-то посередине. Нормальные благополучные родители как воспитывали своих детей, так и будут воспитывать. А вот привлекшие к себе внимание системы ЮЮ семьи в чём-то, скорее всего, окажутся неблагополучными.
    Как бы старательно они ни имитировали «нормальную семью».

  • Каждый ребёнок имеет право на нормальное человеческое детство, независимо от того, какие родители ему достались.
    И если у родителей какие-то личностные проблемы, комплексы и т.п., то это именно их проблемы.
    Это не должно сказываться на том, какое детство будет у их ребёнка. Человек имеет право начать свою судьбу с нуля, не волоча за собой груз проблем предыдущих поколений.

  • Наталья пишет: но эту цепочку рабско-семейной “дедовщины” давно пора прекратить. И нам очень обидно: а почему именно на нас?… на ком же тогда мы сами отыгрываться будем?..
    — Автор писал статью руководствуясь не чувством обиды и удовлетворения болезненной амбиции, а руководствуясь переживанием и материнской заботой. Ведь у поколения неуважающего старших и прежде всего отца и мать, нет будущего.«Злословящий отца или мать смертью да умрет» (Мк. 7: 10). Уважение, как и все доброе, нуждается в культивировании, оно не возникает на пустом месте, а тем-более в ситуации, когда его намеренно пытаются искоренить и сравнивают с (рабско-семейной “дедовщиной”).

    Наталья пишет: Только вот готовить обществу морально искалеченных и неблагополучных новых членов, ради умиротворения своих психологических проблем и комплексов – не годится.

    — Действительно в современном мире все с ног на голову переворачивается, воспитывать ребенка сейчас оказывается означает — готовить обществу морально искалеченных и неблагополучных новых членов, ведь совсем недавно все наоборот было!

    Наталья пишет: Достойных родителей дети уважать не перестанут. И нет причин бояться ювенальной юстиции у достойных родителей. А вот для некоего не совсем благополучного меньшинства система ювенальной юстиции действительно представляет угрозу. Потому что отнимает последнюю возможность хотя бы в семье почувствовать себя властелином, нормальным и уважаемым человеком. В других местах это не удаётся…

    — Вы не достаточно владеете вопросом. Ювенальная юстиция является угрозой и для достойных и для недостойных. Для этой системы это в принципе не важно. О достоинстве речи ведутся лишь на первых порах, когда система только вводится. Конечная цель — с помощью тотального контроля за ВСЕМИ СЕМЬЯМИ и за ВСЕМИ ДЕТЬМИ, уничтожение семьи, как общественного института. Это мы можем сейчас наблюдать на Западе. В Европе отнимают детей и у миллионеров, и у ученых, и у артистов, и у многих заслуженных и достойных людей.

    Наталья пишет: Нормальные благополучные родители как воспитывали своих детей, так и будут воспитывать.

    — в этом все и дело, что ювенальная система львиную часть воспитательных функций перенимает на себя, отнимая их у родителей. В комбинации: Система, дети, родители, родители оказываются третьим лишним. Как воспитывать? На каких принципах? Какими методами? Все будет решать система. Родителям лишь остается обеспечивать стерильное биологическое функционирование детей. Они и семьи уже называют не родными, а биологическими, т.е. вместо «родная семья» — «биологическая семья».

  • Мимоходом пишет:
    Каждый ребёнок имеет право на нормальное человеческое детство, независимо от того, какие родители ему достались.
    И если у родителей какие-то личностные проблемы, комплексы и т.п., то это именно их проблемы.
    Это не должно сказываться на том, какое детство будет у их ребёнка. Человек имеет право начать свою судьбу с нуля, не волоча за собой груз проблем предыдущих поколений.

    — я думаю профессиональный психолог найдет личностные проблемы и комплексы практически у каждого человека. Рассуждая в таком духе мы прийдем к выводу, что ребенка надо с рождения помещать в некий социальный вакуум. Лучше всего в интернаты с воспитателями роботами, у них точно не будет ни проблем, ни комплексов. Интересно взглянуть на это нулевое поколение.

  • Думается мне, что истина действительно где-то посередине. Нельзя огульно отвергать институты милиции, судов, тюрем, армии только потому что нам не нравится, как они действуют. Они нужны — как и система ювенальной юстиции.
    Уважение к родителям зиждется не на том, что они могут излупить своё чадо вусмерть, перестать кормить или часами держать в углу на коленях. Не на безнаказанности любых поступков родителей по отношению к детям. Система, защищающая детей от крайностей, необходима, а испуганный бред о системе тотального контроля, массово отнимающей детей у миллионеров — это именно испуганный бред.
    И кстати. Вы уверены, что любой миллионер является однозначно благополучным и нормальным родителем и обращается со своими детьми так, что не наносит им серьёзного вреда? Детям, знаете ли, безразлично, что папа миллионер, особенно маленьким. Им важнее другое: есть ли у них и папа, и мама, любят ли они ребёнка и заботятся ли о нём, хорошие ли отношения между папой и мамой, не случается ли диких скандалов, травмирующих детскую психику, и так далее.

    Я так понимаю, что слово «дедовщина» было применено выше именно по отношению к неблагополучным семьям. Если т.н. «тотальный контроль» хотя бы частично помешает калечить детей в неблагополучных семьях, как худо-бедно мешает разгуляться преступникам «тотальный контроль» милиции и судебной системы, то система ювенальной юстиции имеет право и обязанность быть.

    Против этой системы всюду выступают именно родители, т.е. те, чья абсолютная власть в перспективе будет ограничена. Оно и понятно…
    Но стоило бы послушать самих детей неблагополучных родителей. Их интересы тут расходятся с родительскими. Хотя высказаться осмысленно они смогут только тогда, когда вырастут.

    Любая система сразу идеально не заработает, но запускать систему реальной защиты детей необходимо.

  • А что до воспитания роботами в интернате :), то есть такие семьи, после которых ребёнку даже такой интернат покажется счастьем.
    Всё дело в степени отклонений от нормы. Лёгкие отклонения, не наносящие серьёзного вреда, мало кого озаботят. А вот серьёзные…

    Скажем, если одинокий псих по выходным истово молится холодильнику или платяному шкафу, а в остальное время ведёт себя как нормальный член общества, работает и пр., всё остальное мало кого заботит.
    Но если тот же самый псих схватит лопату и побежит на улицу проламывать прохожим головы, его очень быстро повяжут. Есть система, которая оперативно реагирует на такие вещи.

    А если этот псих нарожает детей и будет настойчиво учить их молиться бытовым приборам, никого не убивая? Наносит ли он вред обществу? Ещё какой! он калечит психику его будущих членов.
    А есть ли система, реагирующая на подобные ситуации? НЕТ. Именно потому ювенальная юстиция и необходима.

    Многие возражающие против этой системы попросту не представляют себе, каким ужасам иногда подвергаются дети в неблагополучных семьях. Причём «на публику» такие семьи нередко старательно играют роль «благополучных».
    Только вот дети из таких семей выходят психологически изломанными.

    Вмешательство системы ювенальной юстиции — это, как правило, свидетельство неблагополучия и горя в семье, иногда скрытого. Изъятие ребёнка из семьи — это крайний способ его защиты. Но иногда и он нужен.

    Скажите, нарожавшие детей психопаты, наркоманы, алкоголики, сексуальные извращенцы и тому подобные — всегда ли по определению становятся прекрасными родителями? Да, у них вполне могут быть родительские чувства. Но как насчёт того, что они творят со своими детьми?

    Кстати, все перечисленные категории встречаются во всех социальных слоях общества. Даже и среди миллионеров.

  • Мимоходом пишет: Система, защищающая детей от крайностей, необходима

    — Никто не спорит, но дело в том, что такая система у нас была и есть. Говорят, что она не работает, это ложь. Если бы в нее вложили столько денег, сколько в ЮЮ, заработала бы еще лучше, как по маслу.

    Мимоходом пишет: а испуганный бред о системе тотального контроля, массово отнимающей детей у миллионеров – это именно испуганный бред.

    — к сожалению не бред, а только голые факты. Читайте прессу. И в том, то и дело, что не важно миллионер, не миллионер, благополучные, не благополучные. Во Франции проведены расследования, из всех случаев изъятия — половина произведена не законно, без всяких на то причин (например: по анонимному звонку «доброжелателя»). В Германии громкое дело — обвинили семьи в педофилии, отняли детей. Через 10 лет сказали — мы ошиблись, детей не вернули, даже не извинились. И т.д. и т.п.

    Мимоходом пишет: Если т.н. “тотальный контроль” хотя бы частично помешает калечить детей в неблагополучных семьях, … то система ювенальной юстиции имеет право и обязанность быть.

    — В этом и заключается манипуляция, что ради 4 проц. по статистике, неблагополучных, начнут калечить благополучные 96 проц. семей и их детей. А для неблагополучных семей, повторюсь, у нас уже существует система.

    Мимоходом пишет: Против этой системы всюду выступают именно родители, т.е. те, чья абсолютная власть в перспективе будет ограничена. Оно и понятно…

    — дорогая Мимоходом, мне кажется, что родительские чувства вам еще не знакомы. А сытый голодному не товарищ, т.е. вы явно не понимаете родительской проблемы. Почему вам всюду мерещится стремление к абсолютной власти, ведь как минимум в 96 проц. семей, родители любят своих детей и естественно желают им счастья. Именно поэтому против этой системы всюду выступают именно родители. Оно и понятно…

    Мимоходом пишет: но запускать систему реальной защиты детей необходимо.

    — я бы сказал, систему защиты семей. Ведь говорить о защите ребенка вне его семьи, тоже самое, что говорить о защите печени вне больного ( даже в случае неблагополучной семьи). Как бы вы реагировали на врача, который сказал бы вам, что ваша печень будет себя лучше чувствовать в другом теле, а еще лучше в банке со спиртом? И это сравнение не преувеличено. Новоявленные правозащитники детей рассматривают семью как препарированный труп, дети сами по себе со своими правами, родители сами по себе. А ведь семья — это живой организм, в котором все зависят друг от друга.

    Мимоходом пишет: нарожавшие детей психопаты, наркоманы, алкоголики, сексуальные извращенцы и тому подобные – всегда ли по определению становятся прекрасными родителями? … Но как насчёт того, что они творят со своими детьми?

    — Сейчас раскручивается пропаганда о насилии в семьях, в это вложены большие деньги, на это работает СМИ (/2010/07/21/soldaty-besa/ ; http://www.kmu.gov.ua/sport/control/uk/publish/article;jsessionid=3FFC5802647F03B43AA85EA1E7AFC2DE?art_id=116900&cat_id=45327). И ваша реакция Мимоходом, результат этой пропаганды, либо вы работаете в этой системе или на систему. А на счет экстримальных случаев, они всегда были единичны и у нас есть система реагирования на них. Так, что же, теперь смотреть на каждую семью и подозревать, что там родители — психопаты, наркоманы, алкоголики, сексуальные извращенцы и тому подобные. Если вас регулярно посещать и интересоваться не извращенец ли вы, через какое-то время вы и сами начнете сомневаться.
    И еще раз повторюсь, не может быть защиты детей, без защиты семьи. Даже если семья неблагополучная (не важно, что под этим понимается), необходимо приложить все усилия, чтобы сделать ее благополучной. Разрушение семьи — крайний метод, когда все возможности уже использованы.

  • Дорогая admin, Ваша ошибка в том, что Вы автоматически ставите знак равенства между интересами детей и интересами родителей. :) Это не всегда так. В случае родителей — психопатов, религиозных фанатиков, сексуальных извращенцев, алкоголиков, наркоманов и тому подобных «подарков» интересы детей и родителей могут стать прямо противоположными. У самых извращённых и морально искалеченных людей могут оставаться какие-то родительские чувства и какие-то понятия о родительских обязанностях, иногда совсем извращённое — например, «защитить от тлетворного влияния детсадов и школы», «спасти от извергов и убийц — врачей», побоями научить «страху божьему» и так далее. Интерес же ребёнка в подобной ситуации — избавиться от этого ужаса и получить нормальные условия для роста и развития. Это прежде всего. Есть категории неблагополучных родителей, которые лишают своих детей таких условий.

    Насчёт пропаганды — не смешите меня, я лично знаю семьи, в которых родители всерьёз, опасно калечили жизнь и психику своих детей. Действующие системы защиты детей в подобных случаях не работают. Кстати, подобный пример приведен выше — Вы смотрели ссылку, приведенную Натальей? Там очень наглядно описаны чувства ребёнка, над которым издевалась его же собственная мать. Жутковатая история… и, главное, на собственной шкуре всё. Такие ситуации бывают, к сожалению.

    Вы говорите, всего 4% таких семей? А значит, эти 4% защищать не надо? Вот если бы их было 50%, тогда другое дело?
    Странненько. Мне представлялось, что благополучное большинство способно проявлять милосердие и защищать несчастное меньшинство. Или несчастные дети, которым достались ненормальные или жестокие родители, представляются Вам врагами, из-за которых государство внедряет систему, имеющую возможность реально защищать детей? И пусть лучше эти 4% детей страдают и погибают дальше, чем возникнет силовая структура, имеющая право вмешиваться в подобных случаях?
    Нынешние системы защитить таких детей не в состоянии, вливать деньги тут бесполезно, пустая трата времени и средств. Тут надо что-то «менять в консерватории». Или Вас как раз и устраивает пустая трата времени и средств, а несчастная малышня пусть продолжает погибать?
    Если следовать Вашей логике, то процент преступников в обществе тоже не так уж велик, жертвы этих преступников сами виноваты и являются врагами остальной, благополучной части общества, потому что просят защиты милиции. А милицию надо отменить, потому что она может вмешать в жизнь любого гражданина и вообще осуществляет тотальный контроль.
    Или тут есть сложность — защиты милиции просят и требуют всё-таки взрослые люди, которые как-то могут настоять на своём. А забиваемые неблагополучные дети настолько малы, неразумны и беспомощны, что куда проще отказать им в реальной помощи, лишь бы остальных ничего не беспокоило?
    Родительские чувства мне знакомы, не беспокойтесь. И несчастных детей, над которыми издевались собственные родители, мне тоже случалось видеть. Позвольте Вам заметить: родительские чувства — ни в коей мере не оправдание злоупотреблениям абсолютной власти над детьми. Сейчас вся защита детей от подобных злоупотреблений — только мораль, совесть и здравый рассудок родителей.
    А все ли ими обладают?
    Должен быть закон, защищающий детей.
    Лично я системы ювенальной юстиции не боюсь — мой ребёнок действительно в порядке. Ему повезло, и проситься из семьи он точно не станет. :) Причины нет. :)
    Но есть дети, которым просто убежать некуда.
    Да, изъятие ребёнка из семьи — этой крайний случай. Но система, имеющая право это сделать, должна реально работать. Так же, как и милиция, суды и тюрьмы, имеющие право крайнего воздействия на граждан в крайних случаях.

  • О, пардон — проверил, эта ссылка от Натальи попадалась мне где-то на другом форуме. Сейчас найду и сброшу сюда.

  • Вот, полюбуйтесь.

    http://jujust.com.ua/forum/?vasthtmlaction=viewtopic&t=4.0#postid-21

    Девчонку несколько лет истязала сумасшедшая мать, и никто не вмешивался. В конечном итоге её избавили от матери не по причине истязаний, а просто потому, что мать не смогла удержаться и уже начала ненормально вести себя перед посторонними людьми, благодаря чему её всё-таки положили в психушку, а девчонку отправили в детдом. Сам факт истязаний никого не обеспокоил.

    Если бы у сумасшедшей матери хватило хитрости и сил дальше скрывать своё состояние, истязания продолжались бы вплоть до смерти или полного разрушения психики девочки.
    Механизма, быстро реагирующего на подобные ситуации, в обществе нет.
    А ведь эта Наталья — не одна такая. 4%, как Вы сами изволили сказать.
    А возможно, и больше.
    Конкретно этому человеку очень сильно повезло — её всё-таки отняли у матери, пусть и по другой причине.

  • Спасибо за ссылку. На этот комментарий был дан исчерпывающий ответ. Лишний раз убеждаюсь, за ЮЮ ратуют лишь две категории людей:

    1) Некомпетентные в данном вопросе.
    2) Вовлеченные в ЮСистему.

    В первом случае достаточно лишь глубже зачерпнуть информации. Хотя бы прочитать книгу Натальи Захаровой ( /wp-content/uploads/knigi/natalia_zakharova_vernite_mne_dohc.zip ). Здесь также описана искалеченная судьба ребенка, но искалеченная ЮСистемой.

    Во втором случае, все намного сложнее. Проработанные на всевозможных тренингах, эти люди уже и мыслят по другому. И даже, если среди них есть и порядочные, они перестают замечать волчий оскал из под шкуры ягненка. Смотрят и не видят, слушают и не слышат. А может просто не хотят?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Важно!!!
Семьи пострадавшие от Ювенальной Юстиции!!! Где гарантия, что завтра помощь не понадобится вам! Дело №3 Болотовы Дело №4 Запорожец Дело №5 Иванова видео на youtub - БолотовыКуда писать?
Родительская рассылка
Календарь
Июль 2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июн   Авг »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
free website clock информер часов на сайт