«Quidquid id est, timeo Danaos et dona ferentes»
(«Что бы то ни было, я боюсь данайцев, даже когда они приносят дары»
Вергилий «Энеида»)

Нашумевший проект «Концепции развития ювенальной юстиции в Украине», вызвавший активные протесты родительских и православных организаций, получивший множественные критические замечания в украинских СМИ не будет предлагаться для подписания Президенту Украины.

Вместо отмененной Концепции Министр юстиции А.Лавринович 27.05.2010г. подписал другой Приказ №491/7 по внедрению системы уголовной юстиции относительно несовершеннолетних в Украине. При этом был отменен Приказ Минюста №198/7 от 16.03.2010р. о создании рабочей группы касательно внедрения системы ювенальной юстиции (далее — ЮЮ) в Украине.

«Вновь созданная рабочая группа» в считанные дни с момента издания Приказа №491/7 соорудила проект «Концепции развития уголовной юстиции относительно несовершеннолетних детей в Украине», который в таком же авральном темпе будет подан Президенту на подпись. Разработчик установил сроки для подачи замечаний — до 17 июня 2010г., после которого новый вариант Концепции начнет движение по коридорам власти с конечной целью — быть воплощенным в реальности.

Подобный маневр Минюста был воспринят частью заинтересованной общественности как «серьезная победа». Но не являются ли подобные выводы преждевременными?

Сравнительный анализ «Концепции развития ювенальной юстиции в Украине»(далее — «Концепция ювенальной юстиции») и «Концепции развития уголовной юстиции относительно несовершеннолетних детей в Украине» (далее — «Концепция уголовной юстиции») позволяет сделать следующие выводы об произведенных изменениях по сути:

1. Словосочетание «ювенальная юстиция» изъято из новой Концепции и заменено словосочетанием «уголовная юстиция»;
2. Из новой Концепции убраны позиции касательно «приведения в соответствие к европейским и международным стандартам» законодательства Украины и деятельности органов и служб по делам детей (наверное, это и есть «самые одиозные пункты»);
3. Добавлено упоминание о «повышении роли семьи…» (типа реверанс общественности);
4. Изъяты упоминания о создании единой информационной базы «проблемных» детей;
5. Изъята позиция об изучении вопроса о принятии закона о ювенальной юстиции;
6. Остальные определенные «Концепцией ювенальной юстиции» цели, мероприятия, этапы, результаты оставлены без изменений в «Концепции уголовной юстиции» и дословно (!) воспроизводят «Концепцию ювенальной юстиции»

Здесь можно скачать сравнительную таблицу «Концепции ювенальной юстиции» и «Концепции уголовной юстиции» http://komitet-2012.com/?p=990#more-990

В «Концепции ювенальной юстиции» дано понятие «ювенальной юстиции» — это СИСТЕМА государственных органов, органов местного самоуправления, правозащитных учреждений и организаций, деятельность которых направлена на обеспечение защиты прав, свобод и интересов детей, осуществление профилактики правонарушений среди них…, а так же органов судебной власти, которые осуществляют правосудие относительно детей…(абз.4 преамбулы Концепции).

В «Концепции уголовной юстиции» термина «ювенальная юстиция» нет, но выписанная программа её построения, как СИСТЕМЫ органов, не претерпела практически никаких(!) изменений по сравнению с «Концепцией ювенальной юстиции» (изменение законодательства, специализация судей, подбор и обучение чиновников, создание новых специальных центров, информационные программы для детей и проч.).

Может ли нас в создавшихся условиях успокоить/обнадёжить/ следующие позиции новоиспеченной «Концепции уголовной юстиции» —

1. Отсутствие в новой Концепции указания о следовании «европейским и международным стандартам», хотя эти стандарты вполне могут быть внедрены де-факто и без их упоминания в Концепции (как «мучительный плод мысли» доморощенных теоретиков-специалистов);

2. Название Концепции, подразумевающее её применение только в сфере «уголовной юстиции», хотя выстроенная СИСТЕМА государственных органов при желании может быть применена и далеко вне рамок уголовного процесса;

3. Отсутствие в Концепции упоминания о возможности принятия закона о ювенальной юстиции, хотя Концепция «сознательным депутатам» Верховной Рады не указ;

4. Отсутствие в Концепции упоминания о создании всевозможных электронных баз данных «проблемных» детей, хотя даже сейчас никто может поручиться в том, что эти информационные базы уже не создаются или не созданы.

При отмене Приказа Минюста №198/7 от 16.03.2010р. о каком-либо сворачивании разрекламированной ранее программы финансовой помощи посольства Канады по внедрению ювенальной юстиции в Украине не сообщалось. При сохранении влияния иностранных советников, продолжении финансирования проекта из иностранных источников, при отсутствии веры в благородные мотивы Минюста, скоротечное принятие Приказа №491/7 и вынесение «на обсуждение» новой «Концепции уголовной юстиции» можно расценивать, лишь как некоторую маскировку истинных мотивов доморощенных ювеналов.

При этом следует помнить, что предлагаемые для подписания Президенту концепции это не нормативно-правовые акты, содержащие нормы для граждан. Концепция (лат. conceptio — понимание, система) это закрепленное Указом Президента направление деятельности для уполномоченных гос.органов, подразумевающее дальнейшее самостоятельное творчество гос.органов касательно разработки и принятия нормативно-правовых актов.

Исходя из предпринятых Минюстом действий, можно предположить, что введение пресловутых «мировых и европейских стандартов ЮЮ» в Украине будет состоять из двух этапов:

1. Выстраивание, наполнение и отлаживание системы государственных органов ЮЮ (Концепции ювенальной/уголовной юстиции как раз выстроены в этом ключе);

2. Ползучее изменение законодательства или практики применения существующих законов при котором уже созданная система ЮЮ будет контролировать все большие сегменты общественно-семейной жизни, доведя этот контроль до максимума (не приходится сомневаться, что на этом этапе дойдет до откровенных провокаций в СМИ, ставящих целью манипуляцию общественным мнением типа знакомых уже пассажей о «священниках-мучителях детей» и проч.)

С другой стороны новоиспеченная «Концепция уголовной юстиции» имеет хорошие возможности для подавления (устранения) активного противодействия внедрению ЮЮ и может иметь следующие последствия:

1. Введение в заблуждение противников введения ЮЮ, разобщение части уже сплотившихся активных противников ЮЮ, затруднение дальнейшего их сплочения и организации —

— «зачем бороться, ведь Минюст отказался от введения ЮЮ»;

— пока связь между той самой одиозной «ювенальной юстицией» европейского образца и нашей «уголовной юстицией» является не такой очевидной — угрозы массового отъема детей пока нет (имеющиеся инциденты в массе еще не стали достоянием широкой общественности), а детская преступность — общеизвестная проблема;

2. Затруднение общественной экспертизы мероприятий ЮЮ из-за необходимости обладать узкоспециальными знаниями в области криминологии — науке о причинах преступлений (тем более, что на стороне лоббистов ЮЮ выступают профессионалы этого дела) —

— если раньше можно было опираться на термин «ювенальная юстиция», обсуждая практику применения ЮЮ в Европе — теперь необходимо вникать в смысл словосочетаний «восстановительное правосудие», «проактивный метод», «процедура медиации» и др..

Вывод — принятие 27.05.2010г. Минюстом Приказа №491/7 можно оценить как тактическую корректировку процесса внедрения системы ювенальной юстиции в Украине. При этом общественная критика привела к определенной маскировке программы ЮЮ без отказа от её содержания и усилению публичных возможностей лоббистов ЮЮ для «отражения атак» противников ЮЮ в ходе ёё внедрения.

Дилемма текущего противодействия внедрению ЮЮ состоит в определении дальнейшей стратегии организованных действий —

Первая стратегия — примириться с выстраиванием СИСТЕМЫ ЮЮ только в сфере уголовного судопроизводства при её постоянном общественном мониторинге с переходом к активным действиям только после выхода (или непосредственной угрозы) выхода деятельности ювеналов за рамки уголовного судопроизводства. Риск первой стратегии заключается в потере общественного контроля над развитием системы ЮЮ в Украине. Очень тяжело будет отследить момент, когда же эта грань будет реально перейдена и изменения в практике правоприменения примут необратимый характер.

Вторая стратегия — противодействовать утверждению «Концепции уголовной юстиции», критикуя целесообразность введения предлагаемых новаций в сфере уголовного судопроизводства, а по сути добиваясь недопущения формирования СИСТЕМЫ ЮЮ в Украине по европейскому образцу. Риск второй стратегии заключается в больших возможностях дискредитации организованных противников ЮЮ и самого антиювенального движения целиком.

Третья стратегия (совместима с первой и второй) заключается в расширении общественно обсуждаемых тем и информировании населения о причинах, порождающих экспансию системы ЮЮ в Украину — о сути общемировых и западноевропейских тенденций (либеральная глобализация, новый мировой порядок) и языческом, антихристианском духе современных западноевропейских евроинтеграторов. Целью данной стратегии является искоренение привитого нам евроцентричного мировоззрения (все лучшее в Европе и США), паразитируя на котором враги нашего народа внедряют программы, подобные ЮЮ.

08 июня 2010 автор: Иван Комаров

Источник: http://komitet-2012.com/?p=990#more-990 Там же можно обсудить Концепцию.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Важно!!!
Семьи пострадавшие от Ювенальной Юстиции!!! Где гарантия, что завтра помощь не понадобится вам! Дело №3 Болотовы Дело №4 Запорожец Дело №5 Иванова видео на youtub - БолотовыКуда писать?
Родительская рассылка
Календарь
Июнь 2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Май   Июл »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  
free website clock информер часов на сайт